Довіра пацієнта до лікаря є фундаментальною складовою медичних відносин. Ми довіряємо професіоналам своє здоров’я та благополуччя, сподіваючись на чесність, компетентність і прозорість. Проте іноді реальність не збігається з очікуваннями: результат лікування або операції може не відповідати надіям пацієнта, а негативний досвід — стати приводом для публічних висловлювань у соціальних мережах.
Юридична практика останніх років свідчить: такі випадки нерідко призводять до судових спорів. Один із яскравих прикладів — справа, розглянута Дніпровським районним судом міста Києва (справа № 755/16366/25 від 29.09.2025). Вона демонструє, як закон трактує право пацієнта на свободу слова і водночас захист репутації лікаря.
Суть кейсу
Пацієнтка після другої мамопластики розмістила у соціальних мережах (Instagram, TikTok, Telegram) відео-допис, у якому описала свій досвід. Основні моменти:
- Консультація перед операцією була короткою і не деталізованою.
- Договір пацієнтка підписала за 10 хвилин до процедури.
- Результат операції не відповідав очікуванням: біль, деформація грудей, дискомфорт.
- Пацієнтка зазначила, що обмеження щодо залишення негативного відгуку створило додатковий стрес.
Лікар звернувся до суду з вимогою визнати відео такими, що «не відповідають дійсності та порочать честь, гідність і ділову репутацію».
Позиція суду
Суд ухвалив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи рішення наступним чином:
- Оцінювальні судження
«Висловлювання пацієнтки є оцінювальними судженнями щодо її особистого досвіду та підпадають під свободу слова. Вони не містять тверджень про факти, що підлягають обов’язковому спростуванню.»
Тобто суд визнав, що критика пацієнтки — це суб’єктивна оцінка власного досвіду, а не твердження про факти, що можна перевірити і спростувати.
- Право на свободу слова
Суд підкреслив: пацієнтка мала право висловлювати власну думку щодо отриманих послуг. Оцінка особистого досвіду не є наклепом і не порушує законодавства про захист честі та гідності.
- Статус публічної особи
Лікар у даному випадку розглядався як публічна особа. Для таких осіб закон встановлює ширші межі допустимої критики, оскільки громадськість має право на інформацію про якість послуг та досвід пацієнтів.
- Моральна шкода та видалення відео
Суд встановив, що немає підстав для стягнення моральної шкоди або примусу до видалення відео. Це рішення демонструє, що закон захищає право пацієнта на висловлення власного досвіду, навіть якщо лікар вважає інформацію критичною для своєї репутації.
Практичні поради
Для пацієнтів:
- Ретельно ознайомлюйтесь із договором перед підписанням.
- Вимагайте детальну консультацію з усіма ризиками.
- Фіксуйте всі етапи лікування та власні спостереження.
- Не мовчіть про негативний досвід — ваша думка має юридичну силу.
Для медичних установ:
- Забезпечуйте прозорість договорів та консультацій.
- Приймайте конструктивну критику і пояснюйте пацієнтам можливі ризики.
Висновок
Цей кейс демонструє: довіра пацієнта важлива, але її необхідно поєднувати з юридичною обізнаністю та прозорістю. Закон захищає право пацієнта на власний досвід і свободу слова, водночас встановлюючи чіткі межі для медичних установ.
Якщо Ви зіткнулися з подібною ситуацією — спір щодо договору, медичних послуг або захисту репутації — не залишайтеся наодинці з проблемою.
Звертайтеся до нас за професійною консультацією юриста, щоб захистити свої права та інтереси.
